Rappresentanza e partecipazione - di Giancarlo Straini

Per una pedagogia egualitaria tra i lavoratori e nel sindacato

 

Premessa 

Ho il compito di dire qualcosa su rappresentanza e partecipazione.

Il tema è complesso e richiama aspetti teorici su cui si dibatte da molti secoli e non sarò certo io a risolverli nei prossimi minuti; proverò solo a fornirvi alcuni riferimenti molto generali, semplificati e approssimativi. Ho anche inserito molte note per suggerirvi possibili approfondimenti.

Margaret Thatcher ha detto che “la società non esiste”; per il pensiero liberista i soggetti collettivi (la Cgil, la Juventus, la Scozia) sono “fittizi”, privi di “sostanza”[1]. Viceversa c’è chi considera “essenza” i principi metafisici (le idee, dio, lo spirito) e “apparenza” o “conseguenza” tutto il resto[2].

Il mio suggerimento è di considerare gli individui non come essenze ma come relazioni, per esempio usando la similitudine della tela, in cui i fili sono le interazioni che intrecciandosi definiscono gli individui, e tutte insieme la struttura sociale[3].
 

Però non dobbiamo immaginare una tela ben tessuta, omogenea, come se tutti i nodi (gli individui) fossero equivalenti per qualità e quantità di relazioni. Per fare un esempio un po’ meno astratto, che tenga conto anche delle differenze di potere, è più esemplificativa l’immagine della rete. Una rete molto sbrindellata, con alcuni nodi (hub) attraversati da molti link, e altri nodi con poche interazioni (si pensi alla rete degli aeroporti, o all’Internet).

Fuori di metafora. Noi siamo individui sociali, siamo le nostre relazioni, dirette e indirette, lontane e recenti, che producono habitus, disposizioni durevoli, schemi cognitivi e comportamentali, strutturanti e strutturate[4].

 

La rappresentanza

Innanzi tutto dobbiamo distinguere il rappresentato e il rappresentante. Ogni definizione stabilisce un confine, un “noi” e un “loro”, e la relazione tra questi termini[5].

Il modello d’agenzia[6] (principal-agent) indica che c’è un contratto tra chi è rappresentato (principal, azionisti, elettori, nel nostro caso iscritti e lavoratori[7]) e chi ha ricevuto la delega di rappresentante (agent, manager, governanti, apparati sindacali, ecc.). Questa teoria ci pone di fronte a molte questioni, noi però ci limitiamo a osservare come la separazione di questi due termini ci possa portare verso l’autoreferenzialità[8] o verso il populismo[9].

 

Soggetti della rappresentanza	principal masse	agent organo separato	principal masse	agent avanguardia parte avanzata
Tipo di relazione	populismo, plebiscitarismo	elitismo, auto-referenzialità	democrazia partecipata	pedagogia circolare
Asimmetrie di potere	non considerate	teorizzate e consolidate	educazione  alla democrazia	tendenziale riduzione

 

• Se isoliamo il lato agent sorge il problema dell’autoreferenzialità.
  Gli elitisti sono coloro (Michels, Pareto, Mosca) che sostengono che, in realtà, la democrazia non può esistere, perché il potere reale è sempre gestito da una ristretta oligarchia. In particolare Michels, ha elaborato la “legge ferrea dell’oligarchia”[10], studiando come questa sia riprodotta continuamente e inevitabilmente dalla stessa logica organizzativa anche nei partiti di sinistra, anche se programmaticamente favorevoli all’uguaglianza e alla democrazia.
• Sul lato principal invece troviamo il populismo.
  Populisti, basisti, movimentisti, spontaneisti e simili hanno una grande fiducia nel popolo buono, nella base buona, ecc. che saprebbe risolvere tutti i problemi, se non glielo impedisse l’élite cattiva. Quindi rivendicano la democrazia diretta anche se poi, quasi sempre, tendono ad affidarsi a un capo carismatico.
• La democrazia partecipata è un modo per tenere insieme i due termini.
  John Dewey[11] e tanti altri, sostengono che la democrazia non può essere ridotta a una procedura elettorale[12], ma che ci sia bisogno di una educazione alla democrazia.
  Antonio Gramsci ci fa notare che ogni rapporto di egemonia è anche un rapporto pedagogico[13] (bidirezionale, perché si impara e si insegna).

In ogni regime, istituzione, organizzazione, non basta l’effettività del potere. Chi comanda, per avere stabilità e durata, deve anche “giustificarsi” legalmente e moralmente; ha bisogno di autorevolezza, prestigio, legittimazione, che – nel mondo moderno – si acquisisce attraverso l’esercizio del voto e il rispetto di norme e valori fondamentali (la Costituzione repubblicana, nel caso della Cgil l’equivalente è lo Statuto).

I valori fondamentali spesso sono distanti dalle loro applicazioni. Per indicare questo scarto spesso si usa la locuzione “costituzione materiale” (in analogia noi possiamo usare “statuto materiale” per indicare la distanza tra principi e pratiche nella Cgil).

È quindi importante esaminare, da vicino, i rapporti di potere, la microfisica delle relazioni.

 

Il rapporto avanguardia-masse

Nelle tradizioni culturali marxiste, della sinistra e del sindacato, il rapporto tra “agente” e “principale” è stato chiamato rapporto avanguardia-masse.

Queste culture politiche, diversamente dai populisti, riconoscono che ci sono differenze di potere. Appoggiano i movimenti ma puntano a consolidarne le conquiste con una élite (gruppo dirigente) e una organizzazione (sindacato, partito). Un aspetto centrale è l’assunzione di responsabilità[14] da parte di chi dirige.

• Queste culture, diversamente dagli elitisti, si propongono di ridurre le asimmetrie di potere. La storia ci insegna che non basta dichiararsi per il superamento delle disuguaglianze se poi si instaura una religione politica, un culto della personalità, che le alimenta e le giustifica: le pratiche devono essere coerenti, altrimenti a lungo andare si determinerà un rovesciamento dei mezzi e dei fini (tramite una “costituzione materiale”).
• Il termine “avanguardia” suggerisce che questa non è un corpo separato, non è un organismo esterno, autonomo, che riceve una delega sulla base di un “contratto”.
  Il client è una parte del principal, sia pure la parte che presume di essere più avanzata e quindi ritiene di potere guidare la massa. Ma per esserlo effettivamente deve essere legittimato (non solo con il voto, ha bisogno del consenso, di una legittimazione morale).
  La legittimazione della rappresentanza passa per un rapporto pedagogico circolare, in cui chi si propone come avanguardia prima ascolta, impara, elabora, e poi insegna. 
• Il termine “rappresentanza”[15] è polisemico (ha molti significati), si va dall’ascoltare (rispecchiare, equivalere), all’imparare (riprodurre, raffigurare, impersonare), all’elaborare (interpretare, significare), all’insegnare (eseguire, sostituire).
  Il termine varia da un significato più statico (rispecchiamento, rappresentanza identitaria, culturale, stare per) a uno più dinamico (interpretazione, agire per, nella contrattazione e nei servizi).

“rappre-sentare” (significati in Treccani)	rispecchiare, equivalere	riprodurre, raffigurare, impersonare	interpretare, significare	eseguire, sostituire
soprattutto due aspetti	rispecchiamento / impersonificazione nell’identità, nella cultura, nel voto (rappr. statica, stare, standing for)		interpretazione / sostituzione nella contrattazione e nei servizi (rappr. dinamica, agire, acting for)
pedagogia	ascoltare	imparare	elaborare	insegnare
circolare	dalle masse		alle masse

Diverse visioni del mondo producono diverse pedagogie, che aumentano o riducono le differenze (asimmetrie) di potere.

Per sfuggire alle “legge ferrea dell’oligarchia” di Michels non bastano statuti e regole democratiche (che pure sono importantissimi). Serve una pedagogia fondata sull’egualitarismo, per ridurre le asimmetrie di potere, nella rappresentanza, nella comunicazione e in generale in tutte le interazioni.

 

La partecipazione

Oggi quasi tutti si dichiarano democratici e per la partecipazione, ma spesso assegnando a questi termini significati diversi.

La democrazia moderna[16] nasce in Europa con l’avvento del capitalismo, per eliminare i privilegi feudali della nobiltà e del clero. Si afferma il concetto di Stato moderno che dispone dell’uso legittimo della forza in un dato territorio e si basa sulla sovranità popolare, cioè su cittadini[17] che hanno la pienezza dei diritti costituzionalmente sanciti (Stato liberale).

L’Illuminismo è la corrente di pensiero che indica i principi di libertà e uguaglianza (il “contratto sociale” per l’autodeterminazione dell’umanità) che devono sostituire sia il giusnaturalismo dell’epoca antica, sia la teologia dell’epoca medievale[18].

Storicamente, in concreto, la democrazia moderna nasce considerando cittadini solo i maschi bianchi possidenti (democrazia censitaria).

L’Illuminismo però diventa il “cantiere aperto” che favorisce le lotte per l’estensione effettiva dei diritti (civili, politici e sociali) anche alle donne, alle altre etnie, ai non possidenti.

 A fine ‘800 la classe lavoratrice si è ormai “consolidata” e nascono sindacati e partiti socialisti, incominciano ad estendersi il suffragio elettorale, i diritti, lo stato sociale; al concetto di “libertà negativa” (liberi da), cioè alla democrazia procedurale (formale) comincia ad affiancarsi quello di “libertà positiva” (liberi per) cioè l’esigenza di una democrazia sostanziale[19], che rimuova attivamente gli ostacoli che impediscono l’effettiva libertà e uguaglianza.

Dopo la seconda guerra mondiale questi principi vengono recepiti più compiutamente (welfare state) e nasce la democrazia costituzionale moderna, “rigida” (vista la facilità con cui i fascismi avevano piegato le precedenti norme liberali) nel senso che alcuni principi non possono essere modificati neanche da una maggioranza.

Nei magnifici trentanni (1945-1975) si assiste a una riduzione delle disuguaglianze senza precedenti nella storia dell’umanità[20]. Al culmine dei magnifici trentanni, negli anni ‘70, anche grazie al femminismo e ad altri movimenti, sono state realizzate misure che hanno sostanziato la democrazia formale (statuto dei lavoratori, divorzio, sistema sanitario, ecc.).

Il paradigma keynesiano, in sostanza, diceva che lo sviluppo era realizzabile grazie all’equilibrio tra equità ed efficienza. Nella successiva fase neoliberista, invece, equità ed efficienza sono state contrapposte, e sono aumentate le disuguaglianze, in ogni ambito.

Dalla metà degli anni ‘70 comincia ad affermarsi questo nuovo paradigma, in particolare negli anni ‘80 con i governi di Margaret Thatcher e Ronald Reagan, e negli anni ‘90 con l’”esplosione” della seconda globalizzazione. Il neoliberismo diventa l’ideologia dominante, con il pensiero postmoderno che svaluta il lavoro ed esalta il consumo immediato, con le sinistre incapaci di indicare una prospettiva politica diversa nel nuovo contesto economico, tecnologico e culturale. Inevitabilmente la partecipazione effettiva si riduce, nonostante l’azione della Cgil che si sobbarca anche a una funzione di supplenza politica.

Poi la crisi del 2008, che non è solo economica e finanziaria. Probabilmente gli storici nei prossimi anni la indicheranno come l’avvio di una nuova fase, ma oggi nessuno è in grado di prevederne l’esito. Questa nuova fase sarà caratterizzata da una lunga stagnazione neoliberista? da una riedizione dei “terribili trentanni”? o dei “magnifici trentanni”?

L’esito, un po’, dipenderà anche da ciascuno di voi.

Quindi. Nello stato liberale capitalistico la forma di regime (democrazia rappresentativa) esprime per ogni fase storica un equilibrio di potere tra le classi (mai dato una volta per tutte).

Come indicato nell’art. 3 della Costituzione[21], la partecipazione è la presenza effettiva dei lavoratori e dei ceti popolari nella sfera pubblica; quindi è anche la misura sociale della loro influenza, del loro peso politico.

Le modalità di espressione della democrazia partecipativa possono essere molte[22], ma l’indicatore principale resta la possibilità di esercitare diritti, condizionamenti e controlli nei luoghi di lavoro (democrazia economica).

 

La comunicazione

Non basta voler comunicare qualcosa. Spesso si creano incomprensioni e talvolta si ottiene l’effetto contrario. La comunicazione è un insieme di scienze e tecniche che devono essere studiate per comunicare efficacemente. Proviamo con un esempio.

 

Immaginiamo una situazione: voi volete convincere i vostri colleghi di lavoro a rinnovare il contratto aziendale. Come comunicarlo? (I singoli passi sono in realtà molto intrecciati ma indico una sequenza solo per comodità espositiva).

 

 

 

L’emittente, in questo caso siete voi, con la vostra visione del mondo.

Dovete tenere conto dei vostri pregiudizi (da quelli ideologici a quelli più banali): ho proprio voglia di imbarcarmi in questa storia? ...e la mia carriera? voglio vedere la faccia del mio capo... quando riparo il rubinetto che gocciola?

E dovete tenere conto delle vostre capacità linguistiche. Se avete di fronte esperti di astrofisica, e voi non lo siete, lasciate stare i buchi neri, a meno che non vogliate fare una battuta volgare.

Fatte queste riflessioni, vi convincete che rinnovare il contratto è l’obiettivo strategico e dovete trovare il modo di comunicarlo.

Ora dovete cercare un canale di comunicazione tra quelli disponibili, o sostenibili (facendo una valutazione costi/benefici). Una assemblea? Un comunicato in bacheca? Cominciamo con una chiacchierata alla macchinetta del caffè (non dimenticate le monetine).

I canali di comunicazione hanno anche un effetto strutturante sul messaggio; McLuhan esagera con il determinismo tecnologico quando afferma che “il medium è il messaggio” ma ci aiuta a notare che lo strumento tecnico usato non è neutrale[23].

Alla macchinetta c’è un gruppetto di persone, c’è un tifoso di calcio, un crumiro, un cislino, altre persone più o meno ben disposte verso la Cgil. Prima di rivolgervi a loro dovete immaginare i loro pregiudizi.

Le scienze cognitive ci insegnano che assimiliamo facilmente ciò che ci aspettiamo, ciò che rientra nei nostri bias, nei nostri pre-giudizi.

Dovete immaginare anche le loro capacità linguistiche, cioè le difficoltà che possono avere di comprendere tecnicamente quello che direte.

Di solito è opportuno usare la regola pedagogica di uno sforzo moderato e progressivo, senza cui o ripetereste noiosamente cose già dette, o viceversa comunichereste che voi siete intelligentoni e loro un branco di capre (tecnica alla Sgarbi, non proprio egualitaria).

Conoscendo i loro pregiudizi (o presumendoli) e le loro capacità linguistiche potete finalmente immaginare il ricevente ideale a cui rivolgervi (l’ascoltatore, o il lettore ideale nel caso di uno scritto).

Bisogna poi pensare alla comunicazione non verbale[24]. La postura, il tono della voce, l’espressione del volto, l’abbigliamento, ecc. possono trasmettere significati che, a seconda del contesto, sottolineano o contraddicono la comunicazione testuale, talvolta generando anche dei paradossi.

Innanzi tutto dovete conquistare la definizione della priorità del tema, della issue (agenda building). Sapete che c’è un collega tifoso interessato alla partita di calcio e che questo tema non è il più adatto per il vostro obiettivo: se si parla di calcio la pausa caffè si consumerà inutilmente per i vostri scopi. Però sapete che il crumiro, se opportunamente provocato, dirà che è da irresponsabili rinnovare il contratto in questa congiuntura: quindi vi contrasterà nell’interpretazione del tema, nel framing, ma involontariamente vi aiuterà a definire la priorità, il tema da discutere.

Salvini è bravissimo nell’agenda building: dovremmo studiarne con freddezza le tecniche e imparare.

Finora non avete spiccicato parola. Ora potete cominciare con una comunicazione testuale accompagnata da una comunicazione non verbale che i riceventi acquisiranno con la loro visione del mondo, con i loro bias e competenze linguistiche[25].

E inevitabilmente il ricevente emetterà un feedback[26], un’informazione di ritorno. Inevitabilmente, perché non si può non comunicare, perché anche l’eventuale silenzio sarebbe una risposta.

 

Riassumendo

Noi siamo individui sociali, siamo le nostre interazioni che ci strutturano e sono strutturate dalle nostre pratiche concrete, non da principi astratti.

Ogni relazione è sempre una relazione di potere, perché non si può non interagire, non si può non comunicare[27], non si può non insegnare e imparare (esprimere una pedagogia buona o cattiva), non si può non fare politica (influire sui rapporti di potere).

È quindi importante esaminare, da vicino, i rapporti di potere, la microfisica delle relazioni.

Come relazionarsi? Il concetto del rapporto avanguardia-masse fa parte delle nostre tradizioni culturali. Queste ci dicono, diversamente dai populisti, che c’è bisogno di un’élite, di un gruppo dirigente capace di assumersene la responsabilità.

Ma, diversamente dagli elitisti, ci dicono che dobbiamo considerare non ineluttabile il rovesciamento autoreferenziale dei mezzi e dei fini.

Per evitarlo il gruppo dirigente che aspira ad essere avanguardia deve considerarsi parte delle masse, non organismo separato; deve cercare la legittimazione della rappresentanza tramite una pedagoga circolare, in cui prima si ascolta, si impara, si elabora, e poi si insegna.

Dire “uno vale uno” è una nobile propensione, ma le relazioni tra individui, singoli o associati, sono sempre asimmetriche perché c’è sempre una differenza di potere (economico, fisico, culturale, reputazionale, ecc.). Dobbiamo sempre domandarci qual è lo scopo e l’effetto della rappresentanza, della comunicazione; cioè se, alla fine, l’asimmetria di potere è diminuita, è stata confermata, o è aumentata.

La pedagogia egualitaria si basa sulla partecipazione, sulla presenza effettiva dei lavoratori e dei ceti popolari nella sfera pubblica, per renderli protagonisti; l’indicatore principale dell’effettiva partecipazione resta la possibilità di esercitare diritti, condizionamenti e controlli nei luoghi di lavoro.

 

Print